середу, 13 травня 2020 р.

Must read: Про наслідки глобальної пандемії і міжнародні кроки

В одному з минулих дописів я наводив цитати з інтерв'ю з директоркою Лондонської школи економіки Мінуш Шафік (Minouche Shafik) про пост-вірусну економіку. В процесі я зацікавився цією розумною жінкою та її думками і знайшов авторську статтю, що більш докладно розкриває її тези Блумбергу. Стаття називається "You cannot solve a global pandemic with national policies". Маю приємність запропонувати вам мій власний повноцінний переклади матеріалу:

Ви не можете розв'язати проблему глобальної пандемії через національну політику

Зростання торгівлі вже пройшло пікові значення
Торгівля зростала швидше, ніж ВВП на протязі кількох десятиліть, але в останні роки відбувалося уповільнення цього процесу. Ця криза прискорить  тренд, ланцюги постачання ставатимуть коротшими і більш локальними. Існує багато причин для такого тренду до локалізації виробництва.
З огляду на кризу, компанії надаватимуть більшої ваги безпечності постачання - більшої за його ефективність і вартість. Автоматизація знижує важливість зарплат у процесі виробництва і робить можливим для компаній перенесення виробництв ближче до їхніх "домашніх" ринків. Також, локалізація є одним зі шляхів захиститу від протекціонізму та торгових воєн.

Глобалізація стане більш цифровою
Тоді як рух людей і товарів імовірно знижуватиметься, торгівля онлайн-послугами швидко зростатиме. Ми вже бачили бум онлайн-торгівлі, розваг та фінансових послуг під час кризи. Рух даних через кордони зростає експоненційно. Це робить розв'язання таких питань, як  оподаткування електронних джерел (digital taxation), перекидання прибутку між платформами через кордони та переслідування транснаціональних цифрових злочинів ще більшим імперативом.

Відсоткові ставки будуть низькими дуже довгий час
Країни вийдуть з цієї кризи з величезними борговими тягарями. В минулих кризах ці тягарі знижувалися через комбінацію бюджетних надлишків з рівнями економічного зростання вищими за відсоткову ставку. Враховуючи те, наскільки великими можуть стати борги, важко уявити що уряди зможуть запровадити достатньо жорсткі режими для досягнення надлишків, необхідних для зниження частки боргу. Замість цього, багато країн імовірно вдаватимуться до фінансових репресій, де заощаджувачі зароблятимуть відсоток нижчий за рівень інфляції, щоб уряди могли проводити інфляцію боргів. Це також матиме наслідки для транскордонних фінансових платежів.

Попит на соціальне страхування зросте
Уорен Бафет має відому фразу "під час морського відпливу можна побачити хто пливе голяка". Криза коронавірусу показала, що мільйони громадян у світі фактично плавали голими - без заощаджень на які можна спертися і без соціального захисту для підтримки їх і їхніх сімей. Бідні і багаті країни зараз мають неформальні ринки праці - мірою того, як гнучкі форми роботи поширилися усюди і зобов'язання працедавців перед їхніми працівниками ослабилися. Велика частина соціальної політики у останні десятиліття перемістила ризики на індивідумів в ім'я ефективності та гнучкості. Наступні роки імовірно відзначатимуть зворотню реакцію коли громадяни вимагатимуть більшого розподілу ризиків пов'язаних зі здоров'ям, роботою та старістю. Тоді як подібні виклики носять головним чином національний характер, деякі з них впливатимуть на міжнародні угоди, особливо стосовно питань торгівлі.

Усі ці тренди посилять тенденцію країн до зосередження на їхніх внутрішніх питаннях. Однак усе, що ми знаємо з історії, говорить нам, що відновлення економічного добробуту та глобального здоров'я вимагатиме від країн погляду назовні та глобальної співпраці.

Економічна відповідь має бути глобальною

Багато коментаторів з ринків, що розвиваються називають фінансову кризу 2008 року "Північноатлантичною фінансовою кризою" даючи розуміти, що проблема з'явилася зі США та Європи і насправді не була глобальною. Цього разу ситуація інша. Економічні наслідки коронавірусу матимуть негативний вплив на усі країни світу. Коментатори як Гордон Браун та Лері Самерс (Gordon Brown and Larry Summers) вказують на те, що тоді як уряди порушили усі економічні правила в ході реагування на коронавірус на національному рівні, міжнародна відповідь була надзвичайно неефективною. Навіть у багатому світі дуже обтяжені боргами країни, як Італія або Іспанія були менш спроможними до підтримки своїх економік та населення, ніж інші - як Німеччина або Нідерланди. Для бідних країн, багато з яких мають зараз добре розвинені системи передачі доходів до найбідніших домогосподарств через готівкові перекази та мобільні банківські операції, доступною є навіть менша кількість ресурсів. Ця криза потребує дійсно глобальної відповіді, що включає більше ресурсів для МВФ та інших багатосторонніх інституцій, всеохопну програму зменшення боргу для найбідніших країн та координоване стимулювання економічного відновлення.

Реакція на виклики у секторі охорони здоров'я також має бути глобальною
Неможливо розв'язати проблему глобальної пандемії на національному рівні. Подібно до того, як економічна відповідь має бути глобальною, так і відповідь в охороні здоров'я повинна включати допомогу системам охорони здоров'я найбідніших країн щоб впоратися з кризою. Ризики поширення вірусу у країнах, де соціальне дистанціювання не є можливим (особливо у трущобах, таборах біженців та щільнонаселених міських районах) можуть бути спустошливими. Термінове фінансування потребується для важливого обладнання, розробки вакцин, терапії та підтримки слабких систем охорони здоров'я та вразливого населення по всьому світу. Без цього епідемія лютуватиме і густонаселених частинах світу лише щоб знову повернутися у країни, де вона з'явилася від початку. В час, коли потужні сили штовхають усередину, нам потрібно нагадати кожному, що це в їхніх національних інтересах - думати глобально. Це стосується не лише щедрості - хоча це і велика річ - але також власного інтересу.


Про автора

Dame Minouche Shafik

Dame Minouche Shafik is Director of the LSE. In 2014-2017 she was Deputy Governor of the Bank of England and before that Deputy Managing Director of the International Monetary Fund.